Achtergrond informatieplicht school

14 sep

Geplaatst door


De GeschillenCommissies Bijzonder Onderwijs heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd over de informatieplicht van scholen. Het gaat om de problemen die zich voordoen bij gescheiden ouders. Dit artikel geeft veel informatie.

Het artikel gaat eerst uitgebreid in op de wetsgeschiedenis van het ouderlijk gezag en de praktische gevolgen daarvan.

Probleemstelling

Vervolgens wordt uitgelegd waarom het zo’n lastig probleem is en welke risico’s dit geeft voor de school. School ziet zich gesteld voor twee strijdende ouders met tegenstrijdige belangen.

De school zou ingeval van een conflict tussen de ouders de weg van de minste weerstand kunnen kiezen ….. het niet-verschaffen van welke inlichting dan ook ….
Een dergelijke praktijk zou als consequentie hebben dat de ouder, die niet met het gezag belast is, in zijn informatieverkrijging afhankelijk wordt van een vetorecht van de andere ouder.

Dilemma’s

Er zijn nogal wat dilemma’s voor de school.
Stel dat de ouder het kind op een andere school plaatst? Stel dat er wel gegronde redenen zijn, zoals mishandeling, stalking, ontvoering enz., dan loopt het kind gevaar. Staat school een klacht of gerechtelijke procedure te wachten?
Wie betaalt de extra kosten die de dubbele informatievoorziening met zich meebrengt?

Nieuwe wet

Met de wetswijziging in 1995 … die de regelgeving inzake het ouderlijk gezag na een scheiding heeft veranderd is de positie van de ouder die niet belast is met het gezag versterkt. Artikel 1:377 c, dat toen in Boek 1 B W is opgenomen, verplicht derden, die beroepsmatig over informatie inzake belangrijke feiten en omstandigheden die het kind of diens verzorging of opvoeding betreffen beschikken, die desgevraagd te verstrekken aan de ouder die niet belast is met het gezag

Deze wet heeft gelukkig duidelijkheid gebracht. Derden zijn verplicht om informatie te geven aan ouders, zelfs zonder gezag. Toestemming van de andere ouder is daarbij niet nodig!

Desgevraagd

Het recht dat art. 1:377 c BW biedt is begrensd. De “derde ” behoeft de informatie niet eigener beweging te verstrekken. De ouder die prijs stelt op informatie over zijn kind moet er wel om vragen. Dat blijkt uit het begrip “desgevraagd” dat wordt gehanteerd. Dat begrip geeft ook een andere begrenzing aan. Specifieke informatie behoeft niet te worden verschaft naar aanleiding van een algemene vraag om informatie. De vraagstelling moet wel gericht zijn. Er moet uit blijken welk soort gegevens de ouder, die niet met het ouderlijk gezag is belast, wil hebben.

Belang van het kind

Het wel of niet verschaffen van informatie moet altijd worden getoetst aan het belang van het kind dat ermee gemoeid is. Art 1:377c BW geeft aan dat de verplichting tot informatieverschaffing ophoudt, als het belang van het kind zich daartegen verzet.

Het begrip “het belang van het kind ” is een algemene term uit het jeugd – en jeugdbeschermingsrecht. Het is een open begrip, een richtinggevend oriëntatiepunt. Het brengt tot uitdrukking dat bescherming, hulp en steun bij de groei naar volwassenheid en opvoeding en verzorging leidraad vormen.

Wil/wens van het kind

Het enkele feit dat een kind niet wil dat er informatie over diens schoolresultaten wordt verstrekt levert onvoldoende reden op om strijdigheid met zijn belang aan te nemen.

Het valt niet te verwachten dat een kind de draagwijdte overziet van wat in het kader van zijn opvoeding van belang is. Diens onwil kan dus geen allesbepalende factor zijn voor wat als strijdig met zijn belang moet worden beschouwd.

Wil van een ouder

Uitspraak rechtbank Rotterdam, juli 1998

verzet alleen van de ouder die belast is met het gezag onvoldoende reden oplevert om strijdigheid met het belang van het kind aan te nemen. Dat de wel met het gezag belaste ouder zich benadeeld voelt door het verstrekken van informatie aan de andere ouder levert een te weinig concreet bezwaar op tegen de informatieverschaffing. Er moet dus meer aan de hand zijn

Commissie Gelijke Behandeling

dat de school met het onthouden van de informatie op een aantal punten met haar beleid indirect onderscheid maakte naar geslacht en burgerlijke staat. Ouders die gescheiden zijn, doorgaans mannen, bleken door het beleid dat de school voerde namelijk meer getroffen te worden dan ouders die niet gescheiden zijn.

Jurisprudentie

Onder het kopje “6. Jurisprudentie” worden allerlei uitspraken behandeld.

Klachtencommissie

Klachten over het wel of niet verstrekken van informatie moeten volgens de wet voorgelegd worden aan de rechter. Het artikel beschrijft wanneer de klachtencommissie wel ingeschakeld kan worden.

Of de school op dat gebied een beleid heeft ontwikkeld en zo ja, of zich dat verhoudt met haar wettelijke verplichtingen kan dus door de klachtencommissie wel worden getoetst.

Beleid

wordt de school geacht voor die informatieverschaffing een beleid te hebben ontwikkeld en dat in de schoolgids te hebben vermeld

De commissie stelt de volgende regels voor bij ouders zonder gezag:

  • De ouder die verzoekt om informatie dient een kopie van zijn legitimatiebewijs te overleggen.
  • De andere ouder wordt van het gedane verzoek in kennis gesteld. Daarbij wordt aangegeven dat alleen reden en die het belang van het kind aangaan tegen het verzoek kunnen worden ingebracht.
  • Als een ouder de school heeft verzocht om informatie en daartegen bestaat geen bezwaar, worden nadien in ieder geval bepaalde bescheiden zonder meer gegeven, bijvoorbeeld de rapporten en een schriftelijke toelichting daarop. Er behoeft dan niet steeds opnieuw verzocht te worden om die informatie.
  • Informatie wordt niet verstrekt, wanneer de school gegronde reden heeft om aan te nemen dat dat in strijd is met het belang van het kind, bijvoorbeeld als de veiligheid in het geding is.
  • Er wordt een termijn, bijvoorbeeld van een maand gehanteerd voor het behandelen van een verzoek om informatie.

Het hanteren van dergelijke algemene uitgangspunten biedt de school zicht op het omgaan met verzoeken om informatieverschaffing.

Bron: Mr. H. Nentjes, Informatieverschaffing door de school aan ouders tussen wie geen relatie (meer) bestaat

Handige uitspraken:

  • 18-03-2013: 105683
    Klacht over voeren van aparte oudergesprekken met gescheiden ouders en over partijdigheid van de school
  • 08-03-2012: 105160
    Klacht over informatieverstrekking aan gescheiden ouders en over onheuse bejegening. Convenant niet leidend.
  • 15-02-2012, 104874
    Klacht over communicatie en partij kiezen in scheiding
  • 14-02-2012 105201
    Klacht over partijdige opstelling school in conflict gescheiden ouders
  • 21-12-2011 105032
    Klacht over niet verstrekken van informatie aan gescheiden ouder
  • LKC 08.161
    Informatieverstrekking gescheiden ouders en onderwijskundige begeleiding.
    Ouder mag wel neutrale derde meenemen!

Zie ook:

Over GEZINsZorg

Voorvechter om het gezin weer op de eerste plaats te krijgen in jeugdzorg. Geef ouders en kinderen een stem en de regie in handen.

Geplaatst op 14 september 2013, in Informatie Plicht, Vertrouwenspersoon en getagd als , , , , , , , , , . Markeer de permalink als favoriet. Een reactie plaatsen.

Plaats een reactie